“影视解说”成侵权高发区,“剧透型解说”面临转行?

2019-08-13 09:16

作者 | 猫叔


“5分钟带你看完电影XXX”“爆笑解说XX电影”“XX说电影”……据猫影文娱统计,网络上“电影解说”类自媒体账号有2000多个,遍布B站、抖音、快手、优酷等网站,深受影迷欢迎。


但是最近,“影视解说”类账号成了侵权高发区,开始频繁被诉。



先是谷阿莫“X分钟看XX电影”被迪士尼等5家片商指控侵权,官司从2018年持续到了2019年,接着“图解电影”app因图解《三生三世十里桃花》被判侵权,法院要求其删除侵权内容,赔偿优酷公司经济损失3万元。


“图解电影”案件的宣判,进一步明确了影视市场商业化开发和合理使用的边界,接下来,所有未取得授权的“影视解说”、鬼畜、混剪、恶搞视频都应该警醒,并尽量搞清楚,究竟怎样的“影视解说”算合理使用,怎样就算侵权?


“X分钟看完XX电影”被诉,谷阿莫究竟冤不冤?


B站上,谷阿莫拥有243万粉丝,901个视频,被认证为“知名UP主”。在谷阿莫的B站主页里,“5分钟看完《零号病人》”“8分半看完6小时的《小时代1-3集》”的解说视频随处可见,部分解说视频播放量甚至高达200多万,影响力巨大。



微博上,谷阿莫粉丝高达1211万,被认证为“‘X分钟带你看完电影’系列原创者”。但,就是这样的“原创者”,却被告侵权。



早在2018年6月,迪士尼、又水整合、KKTV、得利、車库娱乐5家公司以涉嫌侵犯著作权集体起诉谷阿莫,涉案的包括《釜山行》、《疯狂动物城》和韩剧《W-两个世界》等共十三部影视作品。


虽然谷阿莫辩称,他的视频属于二次创作,并未未侵权,认为自己只是利用他人视频配上自己的旁白,非单纯“引用”,而是“重制”,而且“重制影片不为钱”。但很显然,谷阿莫的流量几乎全部来源于“电影解说”,而流量后面蕴藏着巨大的商业价值。



而且在片方看来,谷阿莫更过分的地方在于,“(谷阿莫)先去网络下载了非正版片源,抢在台北地区电影没有上映或上架之前,做了自己理解的剧情描述,使用片段并非电影公司官方释出的预告,而是正片资源……”


据又水整合称,他们有4部以上电影因为谷阿莫而无法在电影院上映。


因为原告有5家公司,各家情况和诉求不同,所以案件进展缓慢。但该事似乎并未影响谷阿莫的视频更新。


值得一提的是,谷阿莫的官司诉讼地点位于台北,按照《台湾著作权法》,擅自以重制之方法侵害他人之著作财产权者,处三年以下有期徒刑、拘役,或科或并科新台币七十五万元以下罚金。


这个惩罚力度,远远高于内地。或许,这也是阿莫宁愿被起诉、调解,也不愿意承认侵权的原因之一吧。


“图解电影”第一案宣判,明确版权界限


在谷阿莫在台北跟五大公司开庭调解的时候,大陆“图解电影”第一案已经宣判。


因为“图解电影”app未经电视剧《三生三世十里桃花》许可,将电视机内容拆分成连续图集进行解说,且基本涵盖了剧集的主要画面和全部情节,优酷将“图解电影”平台的运营方深圳市蜀黍科技有限公司诉至北京互联网法院,索赔50万元。



蜀黍公司认为,视频播放通常情况下一秒就有24帧画面,“图解电影”并非连续使用图片,300多张图如果连续播放仅能播放几秒钟,对整个视频来说,属合理引用行为,不会对视频造成直接的侵权,并且“图解电影”是图片和文字结合的再创作,核心在文字本身。


但北京互联网法院通过比对,认为“图解电影”图片集过滤了涉案剧集的音效内容,截取了涉案剧集中的382幅画面,其截取的画面并非进入公有领域的创作元素,而为涉案剧集中具有独创性表达的部分内容,认定“图解电影”侵害优酷的信息网络传播权,需赔偿优酷经济损失3万元。


据了解,“图解电影”是一款在线图文电影解说软件,其官方网站展示的slogan为“十分钟品位一部好电影,属于典型的图片集实质性替代了剧集。


“图解电影”作为全国判决首例,不仅仅规范的将影视剧拆分成图片解说的形式,同样也为短视频解说敲响了警钟。


“影视解说”的边界在哪里?


关于“二次创作”算不算侵权的争议,一直存在。


15年前,胡戈恶搞视频《一个馒头引发的血案》横空出世,风头力盖原作《无极》,被恼羞成怒的陈凯歌告上法庭。但最后,案件随着胡戈的道歉而终止。


胡戈的道歉,其实已经意味着承认侵权,但在开放的网络上,依然挡不住有无数个“胡戈”站起来,各种“电影解说”大放异彩,甚至成为了一条产业链。


在抖音7月初的新锐榜上,“小侠说电影”靠着解说电影韩国电影《恶人传》增粉90.9w,成功跨入榜单前二十名。


但不同的是,15年前,所有网友都在支持胡戈,群嘲陈凯歌,而在如今的版权环境中,更多的网友已经在支持维权方。


甚至“图解电影”的败诉,已经预示着法律也在支持被侵权片方。


其实早在2018年3月,广电总局就已经下发特急文件《进一步规范网络视听节目传播秩序》,明确要求,坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为。



文件明确要求:


1、不得擅自对经典文艺作品、广播影视节目、网络原创视听节目作重新剪辑、重新配音、重配字幕,不得截取若干节目片段拼接成新节目播出;


2、不得传播编辑后篡改原意产生歧义的作品节目片段。


3、严格管理包括网民上传的类似重编节目,不给存在导向问题、版权问题、内容节目的剪拼改编视听节目提供传播渠道。”


这意味着,现在网上各种影视的混剪、鬼畜视频、搞笑配音、N分钟看完某某片系列面临严打风险。



而《网络短视频内容审核标准细则》也明确规定:


1、不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络电影、网络剧等各类广播电视视听作品;


2、不得转发UGC上传的电影、电视剧、网络电影、网络剧等各类广播电视视听作品片段;


3、在未得到PGC机构提供的版权证明的情况下,也不得转发PGC机构上传的电影、电视剧、网络电影、网络剧等各类广播电视视听作品片段。


在这样的情况下,只要影视剧版权方提起诉讼,各种“二次创作”类的短视频都将涉嫌侵权。


网络大电影了解到,“影视解说”是否侵权,主要看使用比例和使用部分对原作品市场的影响。


一般仅仅是出于宣传目的的“电影解说”,且引用比例适当,没有影响到原作品影视剧的正常播出,大多数情况下,版权方都将不予追究。


而那种将电影的完整情节通过图片、短视频等方式传递给受众的“剧透型解说”,如果版权方追究,就已经涉嫌侵权,未来这类型“影视解说”或许将面临更大的被诉风险。


·END·


本文为作者 网视互联 分享,影视工业网鼓励从业者分享原创内容,影视工业网不会对原创文章作任何编辑!如作者有特别标注,请按作者说明转载,如无说明,则转载此文章须经得作者同意,并请附上出处(影视工业网)及本页链接。原文链接 https://107cine.com/stream/114068

网视互联

点击了解更多
欢迎关注网络大电影(微信号:wxs360),我们探讨互联网+娱乐的N种可能!我们专注于网络大电影,但不限于网络大电影!
扫码关注
网视互联
相关文章

版权法律

查看更多 >
我要评论