年末晚会看不停,背后法律问题知多少?

2019-12-12 10:45 465

2019年只剩一个月时间了,各大媒体、杂志、电视台主办的年末时尚娱乐活动、颁奖典礼、晚会扎堆举办。

 

从11月以来,打南边来了个“芭莎明星慈善夜”,打北边来了个“COSMO时尚魅力盛典”,打东边来了个“爱奇艺尖叫之夜”,打西边来了个“腾讯音乐娱乐盛典”……年末可谓是各路吃瓜群众和各家粉丝狂欢的盛宴。


 

然而在12月8日的爱奇艺“尖叫之夜”上,TFBOYS难得的合体节目《第一次告白》被砍,惹得粉丝十分不满。对此,有网友爆料称TFBOYS节目被砍原因是整体节目时间太长,为避免超时只能临时取消。但也有网友爆料,北京市营业性演出准予许可决定的演出内容中并不包括TFBOYS组合的节目。可见一场晚会的背后,还是有不少的法律知识。

 

今天周公便带您在欣赏高颜值俊男靓女的同时,了解晚会背后涉及的法律问题。

 

 

【规则摘要】

 

1、演唱会主办方变更参加演出的演员且未重新报批的,违反《营业性演出管理条例》第十七条第三款规定,可能受到没收违法所得、罚款等行政处罚。

——甲公司与乙单位行政处罚案 (2013)沪一中行终字第103号


2、互联网形式呈现的晚会可以单独构成著作权法意义上的作品,且应当认定为以类似摄影方法创作的作品。他人未经许可进行网络实时转播的,侵犯了著作权人享有的其他权利。

——央视国际网络有限公司诉深圳市视客控股有限公司著作权纠纷案 (2018)京73民终1535号


3、组织演出时,应当由演出组织者取得著作权人许可并支付报酬。演出组织者未取得著作权人许可的,应当承担法律责任。

——中国音乐著作权协会与南京广播电视集团著作权权属、侵权纠纷案(2017)苏01民终2328号


4、演唱会行政审批未通过不属于不可抗力事由。活动承办方据此单方解除合同的,构成违约。

——恩施州上官会酒店管理有限公司与北京诚利千代文化传媒有限公司演出合同纠纷案(2015)三中民(商)终字第08499号

 



【规则详解】

 

1、演唱会主办方变更参加演出的演员且未重新报批的,违反《营业性演出管理条例》第十七条第三款规定,可能受到没收违法所得、罚款等行政处罚。

——甲公司与乙单位行政处罚案 (2013)沪一中行终字第103号


案情简介:2011年9月5日下午,戊艺术团在上海某区某路某号某楼的丁乙公司进行营业性演出。现场表演演员有5名,分别是A、B、C、D、E。经查,该场演出由甲公司申请举办且已取得《准予行政许可决定书》(松文广许准字[2012]0060号)。

 

但是,上述决定书中报批的戊艺术团《营业性演出许可证》上登记的主要从业人员为A、B、F、C、G。现场演出的D、E并不在从业人员登记名单中。甲公司未就变更演员重新报批,违反《营业性演出管理条例》第十七条第三款规定。对此,乙单位依据《营业性演出管理条例》第四十四条第二款之规定,责令甲公司停止演出,并作出没收违法所得人民币15元、罚款5万元的行政处罚。甲公司不服,申请行政复议并提起行政诉讼。

 

法院认为:根据《营业性演出管理条例》第十七条规定:“申请举办营业性演出,提交的申请材料应当包括下列内容:(一)演出名称、演出举办单位和参加演出的文艺表演团体、演员;(二)演出时间、地点、场次;(三)节目及其视听资料。……营业性演出需要变更申请材料所列事项的,应当分别依照本条例第十四条、第十六条规定重新报批”。本案中,现场演出的D、E两位演员并不在演出团体从业人员登记名单中,该场演出变更演员未重新报批,违反了上述规定。该事实有被上诉人乙单位提供的《现场检查笔录》、丁公司负责人、戊艺术团负责人和上诉人甲公司的法定代表人的《调查询问笔录》、现场照片、艺术团《营业性演出许可证》及主要从业人员登记表等证据证明。

 

甲公司是涉案营业性演出的承办单位和经营主体,执法单位据此认定甲公司为变更演员未重新报批行为的违法主体。《营业性演出管理条例》第四十四条规定,“违反本条例第十四条、第十六条规定,未经批准举办营业性演出的,由县级人民政府文化主管部门责令停止演出,没收违法所得,并处违法所得8倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足1万元的,并处5万元以上10万元以下的罚款;情节严重的,由原发证机关吊销营业性演出许可证……变更演出举办单位、参加演出的文艺表演团体、演员或者节目未重新报批的,依照前款规定处罚……”据此,法院最终认定乙单位作出的处罚适用法律正确,处罚幅度合理,程序合法,判决维持了该处罚决定书。

 


2、互联网形式呈现的晚会可以单独构成著作权法意义上的作品,且应当认定为以类似摄影方法创作的作品。他人未经许可进行网络实时转播的,侵犯了著作权人享有的其他权利。

——央视国际网络有限公司诉深圳市视客控股有限公司著作权纠纷案 (2018)京73民终1535号


案件简介:央视国际公司经中央电视台授权,取得了中央电视台所有电视频道电视节目之独占性的信息网络传播权。2017年,央视国际公司发现视客公司在其开发经营的手机app软件“视客”中,向用户提供中央电视台制作和拍摄的《2017年中央电视台中秋晚会》的实时转播服务。央视国际公司认为视客公司上述行为侵犯了央视国际公司的合法权益。

 

法院认为:央视中秋晚会节目系观众通过互联网看到的央视中秋晚会,与现场舞台演出不同,该画面是中央电视台对中秋晚会现场摄制并经过一定编辑整理后形成的影像。中秋晚会现场拍摄过程,通常由总导演、总摄像、总编导统一指挥,按照事先拟定的脚本,由各个机位通过不同角度对现场表演进行多角度拍摄,同时,编导需在现场对摄制画面进行现场取舍、编排,并插入字幕、事先录制的短片及外景等。通过互联网呈现的涉案中秋晚会,并非对现场表演进行简单的机械录制,体现了制片人对表演类节目独特的选择和编排,融入了创造性的劳动,达到了较高的独创性高度。因此,央视中秋晚会节目构成著作权法意义上的作品,因其创作过程是以拍摄摄制的方式,将歌舞、小品、相声、戏曲等多种艺术表演的画面固定在一定的介质上,应当认定为以类似摄影方法创作的作品。根据署名,电视台为该晚会的著作权人。

 

视客公司未经许可实施网络实时转播涉案中秋晚会的行为,侵犯了央视国际公司就涉案作品享有的著作权人的其他权利,视客公司应当向央视国际公司赔偿经济损失。法院综合考虑了涉案中秋晚会的知名度、被告侵权行为的方式、性质、过错程度、后果、授权许可使用费等情况,判决被告赔偿经济损失及合理支出12万元。

 



3、组织演出时,应当由演出组织者取得著作权人许可并支付报酬。演出组织者未取得著作权人许可的,应当承担法律责任。

——中国音乐著作权协会与南京广播电视集团著作权权属、侵权纠纷案(2017)苏01民终2328号


案情简介:歌手沙宝亮在2003年第四届中国金鹰电视艺术节开幕式及第七届宁波国际服装节开幕式上演唱了歌曲《暗香》,该首歌曲的词作者为原告陈涛。陈涛认为沙宝亮未经许可在金鹰节、宁波国际服装节开幕式上演唱其作词的歌曲《暗香》的表演行为侵犯了其作品表演权。

 

沙宝亮则辩称,征得作者许可及支付报酬的责任应由演出组织者承担。其在金鹰节与服装节上演唱歌曲《暗香》均未收取报酬,不应当承担法律责任。

 

法院认为:我国著作权法规定,演出组织者组织演出,由该组织者取得著作权人许可,并支付报酬。演出组织者的组织表演行为与被表演作品的著作权人具有直接的利害关系。本案中,沙宝亮虽在金鹰节、服装节上演唱了陈涛作词的歌曲《暗香》,但就该表演行为征得著作权人许可的责任在于涉案演出的组织单位。法院终审认定应由演出组织者就表演歌曲《暗香》的行为承担责任。

 




4、演唱会行政审批未通过不属于不可抗力事由。活动承办方据此单方解除合同的,构成违约。

——恩施州上官会酒店管理有限公司与北京诚利千代文化传媒有限公司演出合同纠纷案(2015)三中民(商)终字第08499号


案情简介:2014年6月25日,诚利公司与上官会公司签订《演出合同书》,约定上官会公司委托诚利公司邀请艺人王×参加上官会公司主办的“星光大道歌手走进恩施土家儿女会群星演唱会”。上官会公司支付首期50%款项20万元后,演唱会因故未通过政府机关批准。诚利公司随后要求上官会公司根据双方《演出合同书》约定支付剩余50%款项,共计20万元。

 

上官会公司则辩称,其作为主办单位,营业范围中并没有举办营业性演出的资质,故而无法获批举办本次演唱会。上官会公司同时提起反诉,请求法院确认双方签订的《演出合同书》无效。

 

法院认为:根据《合同法司法解释(一)》第十条规定,“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”上官会公司经营范围不包含营业性演出,其作为演出主办方签订演出合同确属超越经营范围。但资质审批并不属于国家法律法规明确规定的限制经营、特许经营或禁止经营的范围,故上官会公司对外签订的演出合同不因超出经营范围而认定无效。

 

因未通过行政审批,上官会公司单方终止合同不属于不可抗力。因举办演唱会必须经过行政审批程序,其结果未能通过为正常概率事件,故行政审批未通过显然不属于不可抗力。


关于行政审批未通过的原因。根据该院对公安机关的调查结果,涉案演唱会拟举办期间确系恩施州重大节日及群众性活动举办较为密集且反恐形势压力大的特殊时段,对于该种情形是否构成不可抗力:首先,对于恩施州州庆、土家女儿会活动等传统固定节庆活动及恩施州处于涉疆维稳状态的情况,双方特别是上官会公司在签订合同之时即应明知,故不属于“不可预见”;其次,在上述情况下,行政机关对该演出活动的审批确实存在一定的公共安全因素考虑,但该种情形的存在主要是增加了审批的严格程度,不必然导致活动无法通过审批,活动实际承办方天择公司的安防措施、应急方案未达标亦为审批未能通过的原因,且如不能通过行政审批,上官会公司并非无任何替代方案(如可通过延期等方式继续举办演唱会),故不属于“不能避免”或“不能克服”。

 

最终,法院认定上官会公司单方终止合同的行为并非基于不可抗力,而属于违约行为,应严格按照合同约定承担违约责任。



 

【小结】

 

年底的各大晚会、颁奖典礼、跨年活动一直是娱乐圈每年的重头戏,豪华的明星阵容,精彩纷呈的节目编排总是能赚足观众的眼球和网友的点击率。活动主办方也因此收获了巨大的经济效益。与此同时,一场完美的晚会背后亦离不开文化活动的监管和活动主办方规范运营。

 

文化和旅游部近日就《文化和旅游部关于进一步加强演出市场管理的通知(征求意见稿)》公开征求意见。《意见》将在音乐节庆类演出活动纳入监管重点,同时要求强化演出市场主体责任,以落实内容管理、安全生产等主体责任,加强行业自律,促进市场健康发展。活动主办方作为演出市场主体享有其权益的同时,应履行其应有的法律义务及合同义务。

 



【免责】本文内容属于作者个人观点,不代表北京金诚同达律师事务所对有关问题的法律意见。如您需要法律意见或专家咨询,请向具有专业资质者寻求针对性解答。


“周公观娱”由北京金诚同达律师事务所高级合伙人周俊武率领的精英律师团队倾力出品。“周公团队”主要从事知识产权及民商事争议解决等法律业务,在文化娱乐、影视游戏、互联网等多领域有极为丰富的经验,系中国最早及领先的专业娱乐法团队之一。

联系方式:zhou_junwu@jtnfa.com;010-57068035

周俊武律师所获荣誉包括:

LEGALBAND中国体育娱乐领域领先律师(2014-2019)

《商法》推荐的娱乐及体育领域卓越律师团队(2016)

汤森路透ALB中国十五佳诉讼律师(2019)

汤森路透ALB中国十五佳TMT律师(2019)

《亚洲法律概况》(Asialaw Profiles)2020亚洲法律领先律师榜单媒体及娱乐领域知名律师

北京市优秀知识产权律师(2013)


(编辑:刘宗鑫)


本文为作者 周公观娱 分享,影视工业网鼓励从业者分享原创内容,影视工业网不会对原创文章作任何编辑!如作者有特别标注,请按作者说明转载,如无说明,则转载此文章须经得作者同意,并请附上出处(影视工业网)及本页链接。原文链接 https://107cine.com/stream/120013

周公观娱

点击了解更多
“周公观娱”,由北京金诚同达律师事务所高级合伙人周俊武率领的精英律师团队倾力出品。“周公团队”主要从事知识产权及文娱业投融资法律业务,在文化娱乐、影视游戏、互联网等多领域有极为丰富的经验,系中国最早及领先的专业娱乐法团队之一。电话:010-57068035;邮箱:zhou_junwu@jtnfa.com
扫码关注
周公观娱
相关文章
我要评论